293/1995 Z. z.
Vyhlásené znenie
Obsah zobrazeného právneho predpisu má informatívny charakter.
Otvoriť všetky
| Číslo predpisu: | 293/1995 Z. z. |
| Názov: | Zákon Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov |
| Typ: | Zákon |
| Dátum schválenia: | 16.11.1995 |
| Dátum vyhlásenia: | 22.12.1995 |
| Autor: | Národná rada Slovenskej republiky |
| Právna oblasť: |
|
| Nachádza sa v čiastke: |
| 38/1993 Z. z. | Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov |
293
ZÁKON
NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY
zo 16. novembra 1995,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení
jeho sudcov
Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:
Čl. I
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení
jeho sudcov sa mení a dopĺňa takto:
1.
V § 18 ods. 1 písm. d) sa pripájajú tieto slová: „v súvislosti so svojou rozhodovacou
činnosťou“.
2.
V § 20 ods. 1 v druhej vete sa za slová „kto ho podáva,“ vkladajú slová „prípadne
proti komu návrh smeruje,“.
3.
V § 20 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
„(2)
K návrhu na začatie konania musí byť pripojené splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa
advokátom alebo komerčným právnikom. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa
udeľuje na zastupovanie pred Ústavným súdom. To neplatí, ak ide o účastníkov uvedených
v § 21 ods. 2.“.
Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3.
4.
V § 21 ods. 1 sa za slová „navrhovateľ a“ vkladajú slová „prípadne ten, proti komu
návrh smeruje, ako aj“.
5.
V § 21 ods. 3 v druhej vete sa za slová „zákonodarného orgánu“ vkladajú slová „alebo
o skupinu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky uvedenej v § 18 ods. 1 písm.
a)“.
6.
§ 22 znie:
㤠22
Navrhovateľ a po prijatí podnetu aj ten, kto ho podal, musí byť v konaní pred Ústavným
súdom zastúpený advokátom alebo komerčným právnikom.“.
7.
Za § 23 sa vkladá nový § 23a, ktorý znie:
㤠23a
Ak sudca z obsahu podania zistí, že nejde o návrh ani o podnet na začatie konania,
podanie odloží. O odložení podania písomne vyrozumie toho, kto sa s podaním obrátil
na Ústavný súd.“.
8.
V § 25 ods. 2 sa za slová „zjavne neoprávneným,“ vkladajú slová „ako aj návrhy zjavne
neopodstatnené alebo podané oneskorene“.
9.
V § 30 ods. 1 sa za slovo „Ústavy“ vkladajú slová „a o prijatom podnete“.
10.
V § 31 sa vypúšťa odsek 4.
11.
Za § 31 sa vkladá nový § 31a, ktorý znie:
㤠31a
(1)
Na konanie a rozhodovanie o prijatom podnete sa primerane použijú ustanovenia tretej
časti druhej hlavy štvrtého oddielu tohto zákona.
(2)
Ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie
pred Ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku alebo Trestného
poriadku.“.
12.
V § 33 ods. 1 znie:
„(1)
Vo veci samej rozhoduje Ústavný súd nálezom, ak tento zákon neustanovuje inak. V
ostatných veciach rozhoduje uznesením. Rozsudkom rozhoduje len v konaní podľa čl.
129 ods. 5 Ústavy.“.
13.
V § 37 ods. 1 sa slová „je v rozpore“ nahrádzajú slovami „nie je v súlade“ a za slová
„vyššej právnej sily“ sa vkladajú slová „alebo s medzinárodnou zmluvou1a)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 1a) znie:
„1a)
Čl. 11 a čl. 125 Ústavy.“.
14.
V § 37 ods. 2 písm. b) sa za slová „jednotlivé ustanovenie“ vkladajú slová „alebo
označenie medzinárodnej zmluvy, jej časti, alebo jednotlivého ustanovenia,1b)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 1b) znie:
„1b)
Čl. 11 a čl. 125 písm. e) Ústavy.“.
15.
§ 40 znie:
㤠40
Ak Ústavný súd pri rozhodovaní podľa čl. 125 Ústavy zistí nesúlad preskúmavaného právneho
predpisu nižšej právnej sily s právnym predpisom vyššej právnej sily alebo s medzinárodnou
zmluvou, a pritom zistí nesúlad aj ďalších právnych predpisov s predpismi vyššej právnej
sily alebo s medzinárodnou zmluvou, vydá nález o zistenom nesúlade aj týchto ďalších
právnych predpisov.“.
16.
V § 41 ods. 3 sa na konci vety pripájajú tieto slová: „a orgánu, ktorý právny predpis
vydal“.
17.
Za § 41 sa vkladajú nové § 41a a 41b, ktoré znejú:
㤠41a
(1)
Právny predpis, jeho časti alebo niektoré jeho ustanovenia strácajú účinnosť1c) dňom vyhlásenia nálezu Ústavného súdu v Zbierke zákonov.
(2)
Orgán, ktorý je povinný uviesť právny predpis do súladu v zmysle čl. 132 ods. 1 Ústavy,
je viazaný právnym názorom vysloveným v náleze Ústavného súdu.
(3)
Stratou účinnosti, prípadne platnosti právnych predpisov na základe nálezu Ústavného
súdu sa neobnovuje platnosť právnych predpisov nimi zrušených; ak však išlo len o
ich zmenu alebo o doplnenie, platí skorší právny predpis v znení platnom pred touto
zmenou alebo doplnením.
(4)
Ak preskúmavané právne predpisy stratia platnosť pred vyhlásením nálezu Ústavného
súdu, konanie sa zastaví.
§ 41b
(1)
Ak súd v trestnom konaní vydal na základe právneho predpisu, ktorý neskôr stratil
účinnosť v zmysle čl. 132 Ústavy, rozsudok, ktorý nadobudol právoplatnosť, ale nebol
vykonaný, strata účinnosti takého právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého ustanovenia
je dôvodom obnovy konania podľa ustanovení Trestného poriadku.
(2)
Ostatné právoplatné rozhodnutia vydané v občianskoprávnom alebo správnom konaní na
základe právneho predpisu, ktorý celkom, sčasti alebo v niektorom ustanovení stratil
účinnosť, zostávajú nedotknuté; povinnosti uložené takýmito rozhodnutiami nemôžu byť
predmetom výkonu rozhodnutia.“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 1c) znie:
„1c)
Čl. 132 ods. 1 Ústavy.“.
18.
§ 54 znie:
㤠54
Ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú sťažnosť späť, Ústavný súd konanie o nej zastaví.
To neplatí, ak Ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa z dôvodov hodných
osobitného zreteľa.“.
19.
V § 57 sa doterajší text označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa novým odsekom 2, ktorý
znie:
„(2)
Ak Ústavný súd rozhodnutie zruší, orgán, ktorý rozhodol vo veci v prvom stupni, je
povinný vec znova prejednať a rozhodnúť. V tomto konaní je viazaný právnym názorom
Ústavného súdu.“.
20.
V § 58 ods. 1 sa značka „Kčs“ nahrádza značkou „Sk“.
21.
V § 58 ods. 4 sa vypúšťa druhá veta.
22.
V § 60 ods. 1 písm. a) sa čiarka na konci vety nahrádza bodkočiarkou a dopĺňajú sa
slová „kandidát môže napádať len zvolenie iného kandidáta vo svojom volebnom obvode,“.
23.
V § 60 ods. 1 písm. b) sa na konci vety bodka nahrádza čiarkou a dopĺňajú sa písmená
c) a d), ktoré znejú:
„c)
údaje a dôkazy o tom, že je oprávneným navrhovateľom podľa § 59; to neplatí v prípade
navrhovateľov uvedených v § 18 písm. a) až e),
d)
návrh na rozhodnutie vo veci podľa § 63 ods. 2.“.
24.
§ 61 znie:
㤠61
Okrem navrhovateľa sú účastníkmi konania aj politické strany a politické hnutia, ktoré
vo voľbách získali zastúpenie v Národnej rade Slovenskej republiky alebo v orgánoch
miestnej samosprávy. V konaní o sťažnosti kandidáta (§ 59 ods. 1) sú účastníkmi len
sťažovateľ a kandidát, proti ktorému sťažnosť smeruje.“.
25.
V § 63 ods. 4 sa za slovom „samosprávy“ spojka „a“ nahrádza čiarkou a za slovami
„politickým stranám“ sa vypúšťa čiarka a vkladajú sa slová „a politickým hnutiam,“.
26.
V § 65 ods. 1 sa za slová „o rozpustení“ vkladajú slová „alebo pozastavení činnosti“.
27.
§ 66 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
„(3)
Sťažnosť musí byť podaná Ústavnému súdu do 30 dní od zverejnenia výsledkov referenda.“.
28.
V § 70 ods. 1 sa slová „od doručenia žiadosti“ nahrádzajú slovami „od jej doručenia.“.
29.
V § 70 ods. 2 sa slovo „kancelárie“ nahrádza slovom „agentúry“.
30.
§ 72 znie:
㤠72
(1)
K sťažnosti sa pripojí uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o overení alebo
neoverení mandátu.
(2)
Lehota na podanie sťažnosti proti uzneseniu o overení alebo neoverení mandátu je
30 dní.“.
31.
Za § 73 sa vkladá nový deviaty oddiel, ktorý vrátane nadpisu znie:
„Deviaty oddiel
Konanie o preskúmaní rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky vo veciach rozporu
osobného záujmu s verejným záujmom
§ 73a
(1)
Konanie sa začína na návrh ústavného činiteľa alebo vyššieho štátneho funkcionára,
ktorého sa týka uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky podľa ústavného zákona
Národnej rady Slovenskej republiky o zamedzení rozporu záujmov pri výkone funkcií
ústavných činiteľov a vyšších štátnych funkcionárov.1d)
(2)
O podaní návrhu platí § 20. K návrhu sa pripojí napadnuté uznesenie Národnej rady
Slovenskej republiky.
(3)
Návrh sa musí podať Ústavnému súdu do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia Národnej
rady Slovenskej republiky dotknutému ústavnému činiteľovi alebo vyššiemu štátnemu
funkcionárovi.
§ 73b
(1)
Účastníkom konania je navrhovateľ a Národná rada Slovenskej republiky.
(2)
O návrhu koná a rozhoduje senát Ústavného súdu na neverejnom zasadnutí.
(3)
Ak senát Ústavného súdu zistí, že konanie ústavného činiteľa alebo vyššieho štátneho
funkcionára je v rozpore s ústavným zákonom o zamedzení rozporu záujmov vo výkone
funkcií ústavných činiteľov a vyšších štátnych funkcionárov, uznesenie Národnej rady
Slovenskej republiky svojím uznesením potvrdí. V opačnom prípade napadnuté uznesenie
Národnej rady Slovenskej republiky senát Ústavného súdu nálezom zruší.
(4)
Rozhodnutie Ústavného súdu je konečné.1e)“.
Poznámky pod čiarou k odkazom 1d) a 1e) znejú:
„1d)
Čl. 12 ústavného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 119/1995 Z. z.
1e)
Čl. 12 ods. 6 ústavného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 119/1995 Z.
z.“.
Doterajší Deviaty oddiel sa označuje ako Desiaty oddiel.
32.
V § 76 ods. 1 znie:
„(1)
Zákony a iné všeobecne záväzné právne predpisy vydané v Českej a Slovenskej Federatívnej
Republike, ktoré sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, strácajú účinnosť dňom
vyhlásenia nálezu Ústavného súdu v Zbierke zákonov; ich neplatnosť nastáva deväťdesiatym
dňom po vyhlásení nálezu Ústavného súdu v Zbierke zákonov.3)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 3) znie:
„3)
Čl. 152 ods. 2 Ústavy.“.
Čl. II
Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.
Michal Kováč v. r.
Ivan Gašparovič v. r.
Vladimír Mečiar v. r.
Ivan Gašparovič v. r.
Vladimír Mečiar v. r.
